Twój pies jest mądrzejszy niż myślisz: komunikowanie się z psem

2024 Autor: Carol Cain | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 17:18

Skontaktuj się z autorem

Maggie: My Austrian Black and Tan Hound i Inspiracja dla tego Hubu

Dlaczego psy nas kochają

Psy od dawna są oklaskiwane za najlepszego przyjaciela człowieka, a każdemu właścicielowi przyjemnego psa, to powiedzenie jest prawdziwe. Jednak większość przyjaźni nie eksploduje spontanicznie w całkowicie ufne i wzajemnie korzystne relacje, a silne więzi zwykle trwają lata. W przeciwieństwie do tego, kiedy szczeniak jest konfrontowany z człowiekiem, niemal natychmiast zaczynają wrzeszczeć, lizać i kochać. W tym sensie lepiej byłoby nazwać psy „najlepszym przyjacielem genetycznym”. Z powodu koewolucji psów i ludzi, psy są genetycznie dostrojone, aby być mistrzami w zrozumieniu naszych poleceń i od najmłodszych lat chcą komunikować się z nami o wiele bardziej niż jakiekolwiek inne gatunki zwierząt. Przejdziemy przez trzy różne eksperymenty przeprowadzone przez naukowców i zbadamy, jak psy czytają nasze oczy, rozumieją nasze punkty i od najmłodszych lat wiedzą, że jesteśmy źródłem pomocy i przyjacielem w potrzebie.

Zanim przyjrzymy się eksperymentom, zabawna cecha, którą Ty i Twój pies dzielicie

Ludzie i psy mają podobne oczy, ponieważ oboje mamy białą twardówkę (białka oka). Zaproponowano, że zwierzęta o silnej współzależności w obrębie gatunku mają białą twardówkę, ponieważ bardzo łatwo jest określić, gdzie patrzą członkowie twojego gatunku. Podczas gdy ludzie są wyjątkowi w tym, że potrafią pokazać szeroką gamę emocji za pomocą naszych oczu, inne zwierzęta (szczególnie psy) odkrywają, że wiedza o tym, gdzie szukają ich towarzysze, jest korzystna dla życia społecznego. Nie wierz mi? Sprawdź zdjęcie poniżej i zauważ podobieństwa między naszymi oczami a psim okiem. Teraz pytanie, czy psy rzeczywiście mogą otrzymywać informacje z naszych oczu? Odpowiedź brzmi: tak, i robią to lepiej niż szanowani geniusze królestwa zwierząt, szympansy.

Biała Sclera vs. Brown Sclera

Eksperyment 1: Czy psy mogą czytać nasze oczy?

Teraz, gdy nie ma możliwości, aby dostać ucztę, psy nie wykazują żadnego szczególnego pragnienia, by podążać za tym, czego szukasz. Kiedy nauczono ich, że kiedy zgadują poprawnie, dostają ucztę, gra zmienia się całkowicie. Oto podział eksperymentu przeprowadzonego przez Krisztinę Soproni i zespół badaczy (uniknę wymieniania wszystkich szczegółów w metodzie):

Wykorzystano dwie miski z dźwiękiem i zapachem, z których jedna zawierała smaczną ucztę dla psa. Naukowcy wyszkolili psa, by zrozumiał, że jeśli wybierze właściwy pojemnik, otrzyma nagrodę jako nagrodę, dając mu motywację do prawidłowego wyboru. Wreszcie, naukowcy mieli trzy różne sposoby, aby skierować psa do właściwego pojemnika.

# 1 „At Target” - Badacz obrócił głowę w stronę misy i skupił wzrok na misce.

# 2 „Above Target” - Badacz odwrócił głowę w stronę misy, ale spojrzał ponad i poza miskę (w kierunku sufitu, w zasadzie).

# 3 „Tylko oczy” - badaczka tylko przesunęła wzrok w stronę misy, podczas gdy jej głowa pozostała prosta.

Łącznie przeprowadzono 12 prób.

Wyniki eksperymentu nr 1: czy psy mogą czytać nasze oczy?

Wyniki testu są następujące (poniżej znajduje się tabela „Tabela 1”, jeśli chcesz podać liczby). *** Krótka uwaga, zanim spojrzysz na tabele i wyniki, średnie blisko 50% (45-55) nazywają się „Przy szansie”, co oznacza zgadywanie. Średnie poniżej 45% są uważane za „poniżej szansy”, a te powyżej 55% nazywane są „powyżej szansy”, co pokazuje, że nie ma tak dużo zgadywania:

W celu: W próbach At Target wszyscy zaangażowali się na mniej więcej tym samym poziomie, co jest imponujące dla psów, biorąc pod uwagę, że atakują ludzi i szympansy.

Powyżej celu: Szympansy radziły sobie najlepiej w próbach Above Target, a niemowlęta i psy radziły sobie dość słabo. Jest to jednak dobra rzecz dla psów i niemowląt, a także dla szympansów. Czemu? Ponieważ szympansy po prostu patrzyły w kierunku wskazywanym przez głowę badacza i nie zwracały uwagi na oczy. W przypadku psów i niemowląt, gdy badaczka miała oczy skierowane ku górze i ponad miskę zawierającą jedzenie, psy i dzieci postrzegały to jako oznakę obojętności lub nieuwagi. Psy widzą oczy nie skupione, a oni myślą: „Hej, ten człowiek nie dba o to, co się tutaj dzieje, więc zamierzam pójść na moje psie sposoby”. Dość interesujące jest odkrycie, że kiedy pozbędziesz się oczu, trudniej jest zrozumieć, co próbujesz przekazać, lub po prostu myślisz, że je ignorujesz.

Tylko oczy: W próbach „Tylko oczy” psy najgorzej radziły sobie z trzema, a dzieci i szympansy występowały na poziomie „Przy szansie”, co oznacza, że były mniej lub bardziej zgadujące. Myślisz: „Jeśli psy są tak dobre w czytaniu naszych oczu, dlaczego zrobiły najgorsze?”. Powód może cię zaskoczyć!

Dlaczego ten test pokazuje psy są specjalne: wyjaśnienie wyników tylko oczy

Dlaczego więc psy źle radziły sobie w próbach Eyes Only w stosunku do innych uczestników? Powód jest w rzeczywistości bardzo interesujący, ale sprawdź, czy potrafisz sam to rozgryźć, patrząc na drugą tabelę.

Tabela 1: Średni odsetek poprawnych domysłów dla szympansów, niemowląt i psów

		W celu	Powyżej celu	Tylko oczy
Szympansy	Około. 75%	Około. 65%	Około. 55%
Dzieci	Około. 75%	Około. 48%	Około. 50%
Psy	Około 75%	Około. 52%	Około. 49%

Jest to średni procent poprawnych przypuszczeń dla każdego podmiotu we wszystkich próbach. Zaskakujące psy nie radziły sobie dobrze w próbach „Tylko oczy”, ale jest bardzo interesujący powód, który zostanie wyjaśniony poniżej. Dane zaczerpnięte z Povinelli i in. (

Tabela 2: Średni procent poprawnych przypuszczeń według psów tylko na podstawie testu i podzielony przez próby

		Próby od 1 do 3	Próby od 4 do 8
W celu	Około. 70% poprawne	Około. 83% Prawidłowo
Powyżej celu	Około. 50% poprawne	Około. 55% Prawidłowo
Tylko oczy	Około. 31% Poprawnie	Około. 60% Prawidłowo

Ta tabela pokazuje średnią ilość poprawnych przypuszczeń dla wszystkich psów w każdej próbie. Zwróć szczególną uwagę na duży wzrost liczby poprawnych domysłów w próbach „Tylko oczy” w czasie. Dane pobrane z Soproni i in. (2001).

Odpowiedź i więcej

Rozwiązać? Początkowe wyniki psów w pierwszych trzech próbach eksperymentu były tak nędzne, że mogło to oznaczać tylko jedno. Psy celowo wybierały niewłaściwy pojemnik (prawdopodobnie dlatego, że psy myślały, że badacz zaznacza jej terytorium, patrząc na „jej” kubek). Jednak w kolejnych czterech próbach widać, że psy zaczęły występować powyżej szansy, ponieważ zorientowały się, że sprawdzany pojemnik oznacza „uczta dla nich”. I to jest, dlaczego psy tak źle radziły sobie w testach „Tylko oczy”. To dlatego, że celowo wybrali niewłaściwe pojemniki w pierwszych kilku próbach, a następnie bardzo dokładnie odgadli właściwe pojemniki później w trakcie testów. Powyższy rysunek to średnii potraktuj to jako lekcję, dlaczego tabelom i wykresom nie zawsze można ufać.

Co to wszystko znaczy? Wydaje się, że jeśli chodzi o używanie tylko oczu, psy są rzeczywiście mądrzejsze niż szympansy i dzieci przy zrozumieniu spojrzenia jako istotnym w przekazywaniu informacji. Byli po prostu ofiarą uśredniania wyników, a mając na uwadze, że dzieci i szympansy po prostu zgadywały (pozostawanie w pobliżu 50% uważane jest za „Na szansę” i pokazuje zgadywanie), psy w rzeczywistości natychmiast zauważyły, że oczy są używane zasygnalizować.₁

Eksperyment 2: Czy psy mogą rozumieć wskazywanie?

W badaniu przeprowadzonym w 2009 roku przez Nicole Dorey, Monique Udell i Clive Wynne z University of Florida zbadano zdolność psów do zrozumienia wskazówek wskazujących (ludzie wskazujący w określony sposób przy filiżance ukrywającej żywność).

Podstawowa idea tego, jak zrobili test, jest pokazana na zdjęciu (poniżej upiększam moje niesamowite umiejętności MS Paint), a także wideo. Jedna uwaga jednak, eksperyment wykonany w filmie nie jest tak dokładny jak ten, który wyjaśniłem (nie kontrolują zapachu w filmie), a także mówi o psach „urodzonych z” umiejętnościami do zrozumienia zwrotnica. Oba sprawiają, że jest trochę chwiejny, ale nadal jest bardzo dobrym wizualnym przykładem tego, co jest wyjaśniane (dotyczy to również eksperymentu Tylko oczy omówionego powyżej).

Podstawowy szkic eksperymentu wskazującego

Przykład testu wskazującego

Metoda

Teraz pomysł na ten test nie jest w żaden sposób wyjątkowy (stąd film) i został wykonany wielokrotnie. Wykorzystując to na swoją korzyść, naukowcy postanowili nie powtarzać błędów popełnionych przez poprzednich badaczy. Oto podstawowa metoda tego eksperymentu, zgodna z powyższym diagramem:

1. Badacz siedział 0,5 m od środka dwóch filiżanek.
2. Badacz naciągnął obie filiżanki ukryte przed szczeniakiem, a następnie wyjął przynętę z jednego z kubków. Miało to na celu upewnienie się, że szczeniak nie pójdzie do kubka ze względu na hałas słyszany z jednej strony podczas przynęty. Aby zneutralizować zapach, naukowcy użyli dwóch plastikowych kubków (pomyśl o czerwonych pucharach) i ułożyli je jeden na drugim. Następnie wkładają nagrodę między dwie filiżanki, aby oba kubki pachniały równie dobrze pożywieniem. Pomyśl o kanapce PB&J z zapachem, który unieważnia jedzenie, jakim jest PB&J, a dwie filiżanki to chleb.
3. Badacz wezwał szczeniaka, aby zwrócił jego uwagę, a następnie, z rękami zaczynającymi od pozycji neutralnej, wyciągnął rękę, by wskazać na kubek (jej palec zatrzymał się 10 cm od kubka) przez około 1 sekundę, a następnie wrócił do neutralna pozycja wyjściowa.
4. Gdy badacz wrócił do pozycji neutralnej, szczeniak został zwolniony. Po 3 sekundach, jeśli szczeniak znalazł się w odległości 10 centymetrów od właściwego kubka, uznano to za poprawne odgadnięcie.

To dla metody. Zadbali o to, by nie zostawiać wyciągniętej ręki, podczas gdy szczeniak wybrał kubek, ponieważ w poprzednim teście stwierdzono, że szczenięta w wieku 6 tygodni zgadują „poprawnie”, używając tego typu wizualnego wskaźnika. Okazuje się jednak, że szczenięta po prostu dochodziły do wyciągniętej ręki badacza. Jakie były wyniki?

Wyniki testu wskazującego

Wracając do blipu o szczeniętach, które podobno są w stanie słuchać ludzkich sygnałów w wieku sześciu tygodni, doprowadziło to naukowców do wniosku, że psy mogą „komunikować się” z ludźmi niezależnie od ich ontogenezy (ich wychowania i środowiska). Wyniki tego testu wydają się jednak dowodzić inaczej. Szczenięta wybrane do testów były w wieku od 9 tygodni do 24 tygodni i oto jak one się wykonały.

Liczba poprawnych domysłów szczeniaków pogrupowanych według wieku

		Średnia liczba poprawnych domysłów
Grupa 1: Szczenięta od 9 do 12 tygodni	Średnio 48% poprawnie zgadło
Grupa 2: Szczenięta od 13 do 16 tygodni	Średnio 51,6% poprawnie zgadło
Grupa 3: Szczenięta od 17 do 20 tygodni	Średnio 62,5% poprawnie odgadło
Grupa 4: Szczenięta od 21 do 24 tygodni	Średnio 74,4% poprawnie odgadł

Zwróć uwagę, że w wieku 21 i więcej tygodni szczenięta zachowywały się znacznie powyżej szansy. Dane zaczerpnięte z Dorey et al. (2009).

Podsumowanie eksperymentu # 2: Test wskazujący

Więc co to pokazuje? Że szczenięta potrzebują trochę czasu na rozwój i rozwój, a być może doświadczają ludzi, ale w końcu stają się całkiem biegli w odszyfrowywaniu naszych poleceń od bardzo młodego wieku od 5 do 6 miesięcy, ale zgodnie z wynikami, niekoniecznie rodzą się z umiejętnością, która sprawia, że są w stanie odszyfrować ludzkie wskazówki wskazujące (jak w filmie wideo). To bardzo imponujące, a nawet nasze własne potomstwo (dzieci) prawdopodobnie nie zdoła rozszyfrować wskazania bez użycia go w codziennym życiu. Więc nawet jeśli psy nie są genetycznie skłonne do bycia w stanie słuchać każdego naszego polecenia od urodzenia, to mają pewne imponujące mózgi, które pozwalają im związać się z nami. Oto badanie porównujące psy i ich bliskich krewnych genetycznych, wilki.₂

The Wolf vs. Dog Debate: Kto jest mądrzejszy?

W ciągu mojego krótkiego życia słyszałem o ludziach, którzy są właścicielami wilków i musieli radzić sobie z osobą opowiadającą historię przyjaciela, który mówił o tym, jak fajnie było i jak to było jak pies. Ten następny test wydaje się jednak dowodzić inaczej.

Eksperyment # 3a: Psy a wilki w ludzkiej zgodności

Na uniwersytecie Eotvos Lorand zlokalizowanym na Węgrzech (największy uniwersytet w kraju) naukowcy przeprowadzili eksperyment porównujący osobowość psów i wilków, jeśli chodzi o kontakty towarzyskie z ludźmi, a także ogólną inteligencję psów.

W większości psy uznano za głupsze niż ich bardziej dzikie odpowiedniki, a wspólną koncepcją jest udomowienie równe niezastąpionej utracie komórek mózgowych. Ponieważ pies nie musi już myśleć i walczyć o utrzymanie i schronienie, mózg i ciało stają się tępe? Źle! Przejdźmy do badania przeprowadzonego w latach 80-tych. Naukowcy obserwowali dzikie wilki najlepiej, jak potrafią wykonywać stosunkowo trudne zadania. Odkryto, że wilk po zobaczeniu człowieka otwierającego bramę raz, może naśladować akcję i sam ją odblokować. Z drugiej strony psy, po tym, jak obserwowały człowieka, który wielokrotnie otwierał bramę, siedziały tam z pustym spojrzeniem i bekonem na mózgu. A przynajmniej tak myśleli… Myśląc, że psy są rzeczywiście mądrzejsze niż uznano za zasługi, główny badacz w Eotvos Lorand doszedł do wniosku, że psy doskonale potrafią odblokować bramę, ale po prostu czekają na polecenie, aby to zrobić. Przetestował to nie wbijając psa w zamkniętą bramę, ale widząc, jak skutecznie psy wykonują zadania bez pomocy ich właściciela, a następnie z nim.

metoda

Wyselekcjonowano 28 psów o różnym stopniu zbliżenia do właściciela, przy czym niektóre z nich spędzały większość czasu na świeżym powietrzu i nie miały bliskiego kontaktu z ludźmi i odwrotnie. Po przeciwnej stronie ogrodzenia umieszczono jedzenie z wyraźnie widocznym i zgryźliwym uchwytem wystającym spod ogrodzenia. Pomysł polegał na tym, że pies gryzie klamkę, a następnie przeciąga talerz z jedzeniem na bok.

Wyniki

Kiedy psy były po prostu wbijane w płot i talerz z jedzeniem po drugiej stronie, te psy, które spędzały więcej czasu na świeżym powietrzu i miały mniejszy związek z właścicielem, radziły sobie znacznie lepiej niż te, które mają bliskie relacje z właścicielami. Tylko to sprawiłoby, że myślenie o udomowieniu rzeczywiście uczyni psy głupszymi, ponieważ psy, które miały większą niezależność i spędzały więcej czasu na wolności, działały lepiej. Jednakże, gdy właścicielom pozwolono następnie udzielić ustnej zgody podczas wykonywania zadania, różnica między dwiema grupami zniknęła.

Eksperyment 3b: Prawdziwy test zgodności psów

Wilk, ten sam uniwersytet, który chce przetestować unikalną zgodność psów z ludźmi w porównaniu z ich genetycznymi sąsiadami, kazał uczniom hodować zarówno wilcze młode, jak i psie szczenięta. Uczniowie ręcznie karmili, bawili się, gawędzili i kochali tak dobrze, jak tylko mogli ich kumple ze zwierząt. Trzy tygodnie później, aby przetestować relacje wilków i psów z ich właścicielami, umieścili je zarówno w pokoju z własnymi właścicielami uczniów, i właśnie tutaj zaczęły się pojawiać różnice. Wilki siedziały bez ruchu, podczas gdy szczeniaki starały się zwrócić na siebie uwagę ucznia, z którym były sparowane, szczypały się w dłonie, szczekały na wysokich boiskach i podchodziły do nich. Kolejna faza eksperymentu jest jednak bardziej interesująca.

Metoda dla fazy 2 eksperymentu # 3b

W wieku trzech miesięcy, aby sprawdzić, czy psy mają specyficzną skłonność genetyczną do chęci wiązania się i interakcji z ludźmi, uniwersytet przeprowadził następujący test:

1. Podobnie jak w przypadku problemu z ogrodzeniem powyżej, kawałek mięsa został przymocowany do liny, a mięso było nieosiągalne, chyba że pies szarpnął linę i pociągnął ją w swoją stronę.
2. Szczenięta psów i wilków wraz z ich właścicielami zostały umieszczone z boku ogrodzenia tylko z liną.
3. Obydwu pozwolono odkryć, jak rozwiązać problem zdobycia mięsa.

Ponieważ jestem pewien, że zgadłeś, kiedy pozostanie sam, oba zwierzęta były w stanie przeciągnąć linę, aby dostać mięso. Nie jest to zaskoczeniem, ani nie jest szczególnie interesujące, co prowadzi mnie do następnej części.

Prawdziwie interesująca faza tego eksperymentu

Mając wszystko dokładnie takie samo jak w powyższym eksperymencie, mięso zostało teraz zakotwiczone na ziemi po drugiej stronie ogrodzenia i właśnie tam pokazały się prawdziwe różnice. Kiedy szczeniak wciągnął mięso i zdał sobie sprawę, że nie zbliża się bliżej, przeszedł nad nim jego właściciel i na swój unikalny sposób poprosił o jakąś pomoc. Wilki, z drugiej strony, ciągnęły linę, aż się zmęczyły, praktycznie ignorując ich właścicieli i skupiając się tylko na mięsie.

Co to pokazuje? Że chociaż oba zwierzęta były hodowane prawie dokładnie tak samo od urodzenia, jedno miało wyraźne pragnienie komunikowania się z ludźmi i zdawało się zdawać sobie sprawę, że ludzie mogą pomagać w rozwiązywaniu problemów lub dawać podpowiedzi lub polecenia, jak osiągnąć smakołyki. To zwierzę jest oczywiście naszym genetycznie zgodnym kumplem, psem.₃

Podsumować

Po przejrzeniu wszystkich tych badań naukowych i mumbo jumbo (z wyjątkiem 3^{r & D} część), jestem pewien, że wzmocniłeś swoje początkowe przekonanie, że twój pies jest wyjątkowy. Psy mogą nie być w stanie dyskutować o polityce lub dawać wskazówek dotyczących zapasów, ale są całkiem sprytne, jeśli chodzi o komunikowanie się z nami i zwracanie na nas uwagi. Dzięki sposobowi, w jaki mogą czytać nasze oczy i ruchy ciała, granie w pokera z psem może być przerażające. Co więcej, nie każde zwierzę jest zdolne do robienia tego, co może zrobić pies, nawet taki, który rzekomo jest przodkiem, a zatem zamyka krewnego. Psy mają coś specjalnego, co pozwala im być dobrymi towarzyszami dla nas, i miejmy nadzieję, że po przeczytaniu tego osiągnęliście nieco bardziej naukowy i empirycznie poparty argument, dlaczego jesteście „psimi ludźmi”. Dziękuje za przeczytanie!

Referencje

₁Soproni, K., Miklosi, A., Topal, J. i Csanyi, V. 2001. Zrozumienie ludzkich komunikacyjnych znaków u psów domowych (Canis familiaris). Journal of Comparative Psychology, 115, 122–126.

₂Dorey, N., Udell, M. i Wynne, C. 2009. Kiedy psy domowe, Canis familiaris, zaczynają rozumieć ludzkie wskazania? Rola ontogenezy w rozwoju komunikacji międzygatunkowej. Zwierzęce zachowanie, 79, 37-41.

₃Colin Woodard Correspondent The Christian Science Monitor. (2005, 26 października). Dlaczego twój pies jest mądrzejszy niż wilk: [ALL Edition]. The Christian Science Monitor, s. 17

Pytania i Odpowiedzi