Kto jest zwolniony z egzotycznych zakazów domowych?

2024 Autor: Carol Cain | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 17:18

Wszystkie 50 stanów ma zakaz niektórych egzotycznych zwierząt. Ale dlaczego? Większość przepisów klasyfikuje zwierzęta „dzikie” i egzotyczne jako z natury niebezpieczne gatunki zagrażające bezpieczeństwu publicznemu, zdrowiu publicznemu lub stanowiące zagrożenie dla środowiska. Obawy dotyczące dobrostanu zwierząt rzadko są powodem, dla którego zwierzę jest nielegalne z powodu prywatnej własności.

Ponieważ Ameryka jest krajem znanym z „wolności” i rzekomego braku naruszenia wolności osobistej (tak, nawet jeśli ty nie zgadzam się wraz z nim) tak długo, jak nie narusza praw innych osób, pomyślałem, że interesujące byłoby wymienienie niektórych sytuacji, w których różne organy zarządzające uznają ten domniemany „niedopuszczalny poziom ryzyka dla społeczeństwa” nagle za dopuszczalny. (Wyobrażam sobie, że aby uzasadnić naruszanie swobód osobistych właściciela zwierząt domowych, musiałoby istnieć ryzyko dla społeczeństwa).

Jakie sytuacje są tak ważne, że może zagrozić społeczeństwu?

1. Fur Farms

W Wirginii udomowione czerwone lisy są dozwolone tylko z powodu luki, która istnieje, aby zaspokoić potrzeby ludzi, którzy produkują futra lisów… a teraz ustawodawcy próbują zamknąć tę lukę i wypchnąć właścicieli zwierząt. Najwyraźniej futra są wystarczające, aby zagrozić społeczeństwu lisami należącymi i utrzymywanymi przez ludzi nieprzeszkolonych w radzeniu sobie z „niebezpiecznymi dzikimi zwierzętami”. To jest coś, o czym należy pomyśleć, gdy następnym razem uznasz, że egzotyczne zwierzęta powinny pozostać nielegalne, ponieważ są „okrutne dla zwierząt”.

2. Zoo

Ile zawodów można sobie wyobrazić w związku ze zwolnieniem za korzystanie z czegoś, co zwykle jest nielegalne, ponieważ uważa się je za zbyt niebezpieczne dla ogółu społeczeństwa, mimo że osoba ta ma niewielkie lub żadne formalne szkolenie? Podczas gdy większe ogrody zoologiczne należące do rządu często mają wyższe standardy bezpieczeństwa i czasami wymagają od swoich pracowników zajmujących się hodowlą zwierząt formalnego wykształcenia, istnieją również prywatne ogrody zoologiczne, a wielu ich właścicieli jest w zasadzie prywatnymi właścicielami zwierząt, którzy pobierają opłaty za wstęp do ich kolekcji. Nie muszą formalnie trenować z egzotyką; na przykład założycielka anty-egzotycznego sanktuarium dla zwierząt Big Cat Rescue rozpoczęła działalność w branży nieruchomości.

Nawet jeśli chodzi o formalne szkolenie dla osób pracujących z dziką zwierzyną i egzotycznymi zwierzętami, często nie ma to nic wspólnego z pracą ze zwierzętami. Na przykład dyplom licencjata w dziedzinie zoologii lub biologii jest często preferowany do pracy w instytucjach akredytowanych przez AZA, ale nie uczy niczego o pracy z dużymi drapieżnikami i odpowiednimi protokołami bezpieczeństwa. Kiedy ogrody zoologiczne szukają „doświadczenia zwierząt”, wolontariat schronisk dla zwierząt, praca w biurze weterynaryjnym i zatrudnienie w sklepach zoologicznych są często do przyjęcia! Stopnie z „Nauczania ogrodów zoologicznych”, podobnie jak program EATM w Moorpark College, są rzadko organizowane. Jest rzekomo zbyt niebezpieczne, aby pozwolić prywatnym właścicielom na egzotykę… bez względu na to, czy są doświadczeni, czy nie… chyba że wystawiają się publicznie.

3. „Wychowawcy” zwierząt

Wielu egzotycznych właścicieli zwierząt przynosi swoje zwierzęta do bibliotek, szkół, targów i muzeów. Wystawcy ci muszą posiadać licencję USDA, podobnie jak właściciele zoo. Ci właściciele zwierząt, którzy często nie są właścicielami zwierząt domowych, często określają swoje zwierzęta jako edukacyjnych ambasadorów swojego gatunku. Sprawiają, że prezentowanie żywego zwierzęcia przy jednoczesnym spisaniu kilku podstawowych faktów na ich temat jest bardzo ważne dla integralności edukacyjnej naszego społeczeństwa. Niektórzy z tych prezenterów mają pewne doświadczenie lub przeszkolenie, ale wielu z nich nie wymaga i nie jest to wymagane. Dlatego społeczeństwo musi być zagrożone, aby małe dzieci mogły obserwować, jak wysoko serval może skakać lub dowiedzieć się, że lisy fenekowe mają duże uszy, aby się ochłodzić.

4. Cyrki

5. Sanktuaria

Sanktuaria mogą być akredytowane lub nie, w zależności od stanu. Koncepcja kryjąca się za nimi polega na tym, że nie powinni oni „wykorzystywać” zwierząt poprzez hodowanie ich lub zbieranie ich w celu uzyskania rekompensaty pieniężnej, chociaż częściej niż sanktuaria znajdą sposób na obciążanie odwiedzających za oglądanie zwierząt, a także zabiegają o masowe liczby darowizn. Sanktuaria często zamieszkują dużą liczbę egzotycznych zwierząt, ale uważa się je za warte ryzyka.

6. Obiekty badawcze

Zawsze dopuszcza się wyjątki dotyczące wykorzystywania egzotycznych zwierząt do celów naukowych. Czy charakter badań należy uznać za wystarczająco ważny (na przykład badania nad rakiem), aby narażać społeczeństwo na ryzyko? Nie ma takiej oceny. Badania na zwierzętach również nie są tak humanitarne, więc dlaczego pojęcie trzymania małpy jako zwierzęcia często spotyka się z większym szokiem i szyderstwem niż testowanie na nim w laboratorium? Z drugiej strony, podczas gdy aktywiści zajmujący się strachem opisują niebezpieczeństwa wirusa opryszczki B, które mogą przenosić makaki, jedyne udokumentowane występowanie tych zwierząt przenoszących wirusa na człowieka miało miejsce w laboratorium. Duże kolonie małp starego świata są bardziej ryzykowne niż pojedyncze lub małe zwierzęta domowe.

7. Ludzie, którzy podnoszą egzotyczne zwierzęta jako żywność

To zabawne, jak egzotyczne zwierzęta mają być niebezpieczne, gdy są własnością zwierząt domowych, ale jeśli chcesz sprzedać swoje mięso, to zmienia rzeczy. W większości stanów duże afrykańskie zwierzęta są nielegalne jako zwierzęta domowe, ale nie są to strusie, które są często zwolnione, ponieważ są uważane za zwierzęta rolnicze.

Ze względu na to prawo, te gigantyczne ptaki są często legalne, aby zatrzymać nawet właścicieli zwierząt domowych w niektórych stanach. Dotyczy to również emu i rei; te gatunki by to zrobiły niewątpliwie być nielegalnym, jeśli nie mieli dochodowego mięsa. Tak więc po raz kolejny ludzie są gotowi spojrzeć poza tak zwane niebezpieczeństwo niektórych egzotycznych zwierząt. Dotyczy to również innych egzotyków ekonomicznych, takich jak żubry, jelenie i aligatory. Kilku egzotycznych hodowców zwierząt hoduje i sprzedaje mięso z antylop, kangurów, a nawet lwów!

8. Małpy serwisowe

Wiele stanów (potencjalnie wszystkie stany) sprawia, że legalne jest posiadanie małpy z czarnymi kapucynami, jeśli ma to na celu pomoc niepełnosprawnym. Są to małpy Pomocnych Dłoni; są specjalnie przeszkoleni, aby obsługiwać osoby niepełnosprawne z niezwykle ograniczoną mobilnością i zręcznością. Z pewnością byłby to dobry powód, by pozwolić zwierzęciu zwykle uważanemu za zbyt niebezpieczne, aby było ono przechowywane przez społeczeństwo. Jednak… jest tu pewna wyraźna ironia. W jaki sposób „z natury niebezpieczny” naczelny może żyć nie tylko z osobą niepełnosprawną, ale opieka na jeden? Nawet jeśli te małpy przechodzą rygorystyczne specjalne szkolenie i mają usunięte zęby kłów (kontrowersyjna praktyka, którą przeprowadzają niektórzy właściciele małp), to leci w obliczu mentalności, że naczelne są wiecznie dzikie, na zawsze nieprzewidywalne i całkowicie niemożliwe do utrzymania jako zwierzę z powodzeniem.

9. Hodowcy zwierząt egzotycznych

Tak, w niektórych stanach nie można posiadać „dzikiego zwierzęcia” uważanego za niebezpieczne, ale możesz hodować te zwierzęta. Jeśli jesteś hodowcą, możesz uzyskać licencję hodowcy USDA i produkować zakazane gatunki dla zysku; wystarczy wysłać „niebezpieczne” zwierzęta, aby terroryzować właścicieli poza swoim stanem. Pozwalanie ludziom na posiadanie zwierząt domowych = złe, sprzedawanie zwierząt domowych = dozwolone.

Wniosek

Jeśli są egzotyczne zwierzęta tak niebezpieczny, dlaczego prawo stanowe zwalnia podmioty korzystające z nich dla zysku? Czy zwierzęta stają się mniej niebezpieczne, gdy właściciel otrzymuje rekompensatę? Można próbować twierdzić, że te obiekty muszą być licencjonowane przez USDA i dlatego są regulowane, ale spełnienie kryteriów tej licencji nie jest tak nadzwyczajne. Jedynym powodem, dla którego właściciele zwierząt domowych nie mogą uzyskać licencji USDA, jest to, że reguluje ona tylko przedsiębiorstwa. W wielu stanach obowiązują licencje USDA, ponieważ eliminuje to trzymanie zwierząt jako osobistego hobby na zdjęciu. Czemu? Czy właściciele zwierząt nie powinni być oceniani według ich umiejętność opieki nad zwierzętami, niezależnie od powodu, dla którego go trzymają? Jeśli śledzisz blog dotyczący praw zwierząt, zobaczysz, że istnieje wiele obiektów licencjonowanych przez USDA, które są w rozsypce.

Oczywiste jest, że istnieją egzotyczne zakazy dla zwierząt, ponieważ nasza kultura, ta sama kultura, która sankcjonuje palenie, niebezpieczne rekreacyjne formy pojazdów silnikowych i picie alkoholu, piętnuje egzotyczne trzymanie zwierząt i tym samym uważa, że nie jest ona uprawniona do prawnej ochrony przed bezsensownymi i nie do obrony przepisami.

Pytania i Odpowiedzi